j9集团齐现金、韩英系同村村民，1998 年经媒人介绍定下婚约，齐现金给韩英送见面礼400 元，1999年送看家礼 1000 元，2000年举行结婚仪式的彩礼 1 万元。后不久即分居，分别于 2001 年和 2003 年各自外出打工，春节回家过年。2004 年韩英外出打工期间，齐现金通过韩英父亲要求与韩英办理结婚登记，并由村委会
河南省桐柏县人民法院一审判决被告韩英返还原告齐现金彩礼 5000 元。韩英不服 判决，提起上诉。
河南省南阳市中级人民法院二审认为，韩英和齐现金自愿缔结婚约，按当地习俗由 齐现金给付婚约彩礼11400 元。双方虽按习俗举办了结婚仪式，但未办理结婚登记，因 均没有配偶，双方为同居关系，法律并不干预。由于双方未办理结婚登记手续，齐现金 要求韩英返还彩礼，应予支持，但毕竟同居生活过一段时间，韩英所收彩礼部分用于同 居期间共同消费支出，因此，一审判决酌定由韩英返还 5000 元适当。韩英上诉称彩礼 全部用于同居期间共同消费支出，缺乏足够的证据支持。遂判决：驳回上诉，维持原判j9集团。评析
关于彩礼发生纠纷应当 如何处理，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的， 如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
1.解决彩礼纠纷时应遵循的原则。决定彩礼是否返还，以当事人是否缔结婚姻关系 为主要判断依据。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上应返还彩礼；如果已结婚的， 原则上彩礼不予返还（一些特殊情形除外）；按照习俗举办了结婚仪式但没有领取结婚 证书的，解除同居时彩礼原则上不予返还。
2.结婚前给付彩礼的，必须以离婚为前提，才能考虑支持返还请求。如果给付彩礼之后，在婚姻关系存续期间，给付人要求返还给付的，不予支持，因为此时夫妻尚作为 一个共同体，遵循夫妻法定财产共有制。如果当事人在离婚诉讼的同时提出该项请求， 法院准许离婚的，可根据情况作出是否支持返还彩礼请求；判决不准离婚的，不能支持 当事人返还彩礼的请求。
3.必须是当地确实存在婚前给付彩礼的习俗。一般来说，彩礼问题主要大量存在于 我国广大的农村和经济相对不发达地区，人们迎亲嫁娶，多是按民风、习俗形成的惯例。如果当地没有此种风俗存在，就谈不上给付彩礼的问题。对于不能认定为彩礼的、属于 男女交往间所为的给付财物如何处理，要视其具体情况及性质，由法院依法作出处理。
4.要区别彩礼给付时当事人的主观意愿。一般来讲，彩礼的给付往往迫于当地行情 及社会压力而不得不给，完全自愿给付且无任何附加条件的属于一般赠与行为，如果没 有特殊规定，通常不予支持返还彩礼的请求。
5.给付彩礼后办理了结婚登记，但双方并未真正在一起共同生活，对于要求返还彩 礼的，应予以支持。双方登记结婚后，如果一直没有共同生活，也就没有夫妻之间相互 扶助、共同生活的经历，实质意义上真正的共同生活还没有开始。
6.对于彩礼的给付、接受主体应当作宽泛解释。实践中，给付彩礼并不单纯的是男 女双方之间的事情，常常涉及到两个家庭之间的往来。对于彩礼的给付人和接受人应作 广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，应包括各自的亲属。现实 生活中，彩礼往往是给付了女方的娘家，真正用于男女结婚的很少；许多时候，彩礼是
考虑到这些具体的情况，如果将给 付人的主体和收受人的主体都作限制性解释的话，不利于这类纠纷的妥善解决。
7.婚前给付导致给付人生活困难。这属于彩礼返还的特殊情形。生活困难有绝对和 相对之分，绝对困难是其生活靠自己的力量已无法维持当地最基本的生活水平；相对困 难由于给付彩礼造成了生活前后相差较悬殊，相对于原来的生活条件来说，变得困难了。司法解释的本意，是在前一种意义上，即绝对困难进行规定的。
8.彩礼返还适用的诉讼时效问题。彩礼的返还适用普通的诉讼时效，即两年。诉讼 时效的起算，根据民法通则规定，权利受到侵害从当事人知道或者应当知道之日起开始。因此，此类纠纷的起算，有以下几种情形：如果双方没有缔结婚姻关系的，给付人应当 及时履行自己的权利，向对方主张自己的权利。对方拒不返还的，诉讼时效开始起算；如果双方登记结婚的，自其解除婚姻关系之日起，给付人就应当知道自己的权利受到侵
就本案而言，齐现金给付韩英彩礼 1 万余元，双方按照当地习俗举行了结婚仪式， 没有办理结婚登记，在法律上属于同居。双方同居生活时间不长便各自外出打工，从司 法解释的本意理解，本不应再返还彩礼。但当地习俗是“女方不同意结婚的应当退还彩 礼，男方不同意结婚的不退彩礼”，同时男方齐现金给付彩礼后家庭生活属于绝对困难。综合两个方面的因素，法院酌定由女方返还男方给付的彩礼 5000 元是适当的。
